Последнее время я часто упоминаю ружье, которое должно выстрелить, но, возможно, не все понимают, о чем я. Так вот сегодня я решил вам про это рассказать.

"Если в начале пьесы на стене висит ружье, то (к концу пьесы) оно должно выстрелить" Из письма Антона Павловича Чехова (1860— 1904) к литератору Александру Лазареву-Грузинскому от 1 ноября 1889 г. В оригинале: "Нельзя ставить на сцене заряженное ружье, если никто не имеет в виду выстрелить из него." 

Чеховское ружьё — принцип драматургии, согласно которому каждый элемент повествования должен быть необходим, а несущественные элементы должны быть удалены; в истории не должно появляться элементов, обманывающих ожидания аудитории тем, что никогда не играют роль в дальнейших событиях.

Позже И. Я. Гурлянд указал, что записал подобные слова Чехова летом того года: «Если вы в первом акте повесили на стену пистолет, то в последнем он должен выстрелить. Иначе — не вешайте его» (Источник: Википедия)

Так вот, о чем я? Если автор вешает в своей истории ружье, то читатель подсознательно ждет, что оно сыграет свою роль в произведении. Главное, чтобы автор не навешивал эти ружья бездумно. Например, многие начинающие авторы часто грешат тем, что выдают читателю совершенно ненужную информацию, например: "она надела на себя розовый топ, короткую юбку и кеды" И? Зачем читателю эта информация? И тут же следующая глава начинается с "она надела на себя узкие джинсы и черную майку на бретельках". Так еще ее прошлый наряд не сыграл никакой роли в сюжете, зачем читателю знать, что она снова переоделась и во что? Скажете, не видели такого? Загляните на фикбук, оно там сплошь и рядом, а на ваттпаде вам еще и картинки с отдельными нарядами предложат. Отдельно штаны, отдельно майку, и обязательно фото крутых кед.

Но это ладно. Зачастую в книгах можно встретить совершенно ненужные описания, которые не несут в себе смысловой нагрузки, а только создают нагромождение текста, через которое очень сложно прорваться. Объясню на грубых примерах:

"Она парила в своем легком платье, словно ангел. Она взяла меня за руку и потянула в свою комнату. Оказавшись внутри, я осмотрелся. В комнате было светло, на окне висели розовые занавески, на подоконнике стоял фикус Бенджамина, кровать была застелена, на ней лежал плюшевый медведь, справа стоял шкаф с книгами." Что дает данная информация читателю? Совершенно ничего. Какую роль сыграло бы то, если бы на подоконнике стоял не фикус Бенджамира, а фикус Робуста, или вообще адениум? Да хоть кактус. Ничего не изменилось бы, даже если бы читателю вообще не сказали, что там что-то растет.

Пример второй: "Она парила в своем легком платье, словно ангел. Она взяла меня за руку и потянула в свою комнату. Оказавшись внутри, я осмотрелся. В комнате все было розовым. Даже стены и пол. Розовая кровать с резным изголовьем, украшенным сердечками была завалена множеством плюшевых медведей. Сердечки были повсюду. Они даже свисали с потолка на атласных лентах, они были нарисованы на пурпурных шторах, даже зеркало на туалетном столике было в форме сердца. И все вокруг казалось настолько приторно сладким, что мне захотелось сбежать" - вот такое ружье стреляет, оно много говорит о характере персонажа, проживающего в такой комнате. Оффтоп: однажды я увидел такое вживую в спальне одного старого знакомого. Он только женился, купил квартиру, и жена начала ее обустраивать. Увидев такую спальню, я только и подумал - бедный мужик... Потом моя семья попала у его жены в черный список, и она запретила ему с нами общаться. Такая картина - она говорящая.

А как вам такой вариант?

"Она парила в своем легком платье, словно ангел. Она взяла меня за руку и потянула в свою комнату. Оказавшись внутри, я осмотрелся. Все в ее комнате было черным, даже занавески. Черные стены были увешаны плакатами с металлистами. На книжном шкафу вместе с книгами лежали черепа животных, кажется, настоящие, и стояли черные свечи в подозрительно расписанных рунами подсвечниках. Даже кровать была застелена пледом с какими-то оккультными символами, а прямо на полу во всю комнату мелом была нарисована пентаграмма. Я испуганно обернулся и взглянул в ее ангельское личико. Она же хитро улыбнулась и толкнула меня в спину, закрыв за нами дверь на замок."

Описание комнаты в первом случае не имеет никакого значения, оно не нужно читателю, оно не помогает сложить впечатление о персонаже, в отличии от двух других. Так что в первом случае, его можно просто выкинуть, чтобы не заставлять читателя скучать. Описания и детали - это важно, но они должны нести смысл! Говорить что-то о персонаже или о ситуации.

Зачем читателю знать, на скольких петлях держится дверца шкафа, если сам шкаф для сюжета не важен? Зачем читателю знать, что на герое красная майка и синие джинсы, если они могут быть черными, и это никак не повлияет на сюжет? Только добавит нагромождение и заставит читать по диагонали, пропуская все скучные моменты. А вот красиво стреляющее ружье, про которое читатель уже успел забыть - это мощно, это интересно!

В моих историях самым любимым "ружьем" стала граната в "Полете падшего ангела", кто читал, тот поймет.

А какое любимое "ружье" в ваших книгах? Какое из них стреляет красивее всего?