Вот только что попался текст, в котором я начала подозревать абьюз нейронки. 

Выделю следующие общие признаки "нейронного текста", точнее, по которым я начинаю подозревать авторов (могу и ошибаться).

1. Восторженность, высокопарность, пафосность. Особенно там, где она неуместна. Все бьющиеся в конвульсиях персонажи, выключенные все звуки мира после оргазма, кого-то постоянно качает, уносит, выносит и подобного рода вещи. Я начала замечать за ИИшкой давно, что она вообще любит драматизировать и добавлять то, что я называю "перебор".

2. Эвфемизмы. Убирает все "члены" и другие откровенные названия половых органов и грубых глаголов (напр. трахать, долбить), оставляя вместо них эвфемизмы или намёки. Очень часто почему-то выбирает слово "плоть". Дичайшее абсолютно для меня, ибо плоть - это вообще всё тело. Плоть это что-то про кишки, расчленёнку. Но никак не про член, ну камон, ну если вы про "крайнюю плоть", и вам очень надо именно её задействовать, тогда окай. Я вообще всегда за то, чтобы называть вещи своими именами (член должен оставаться членом! а вагина вагиной! а никак не стояками, бугорками, кисками, цветочками и прочим...).

3. Сумбурность. Вроде написано про секс, местами даже сексуально. Но ощущается общая непоследовательность действий, неясность поз. Кто и что делает и что за чем следует - непонятно совершенно. Нейронка не понимает смысла полового акта как такового, воспринимая это как набор красивых не особо последовательных описаний, суть которых сводится к попыткам воспеть половой акт как таковой, обозначить само присутствие половых отношений в тексте.

Должна сказать, что я не имею ничего против использования нейронки в качестве беты/гаммы и другого рода помощника. Это прекрасный инструмент, но когда нейронка начинает быть вашим соавтором, то срочно отрубайте её нафиг. Хотя бы потому, что это заметно. Я не берусь опять же сказать наверняка, может, автор просто начитался плохих постельных или это его стиль (который я не пойму никогда, мне не нравится, но все мы пишем так, как нравится нам и выбираем для чтения то, что соответствует нашим предпочтениям). Но смысл моего поста, что если вы используете нейронку - перечитайте свой текст внимательнее после неё и не делайте выбор в пользу обманчивой "красоты описаний" (эта зараза может ввернуть что-то приятное и прикольное в ваши тексты, факт, оно мастер красоты, и часто можно найти в этом жемчужину), но просто постарайтесь ответить себе на следующие вопросы: "А действительно ли вы хотели описать именно это? Не изменился ли посыл ваших сцен/не исказились ли эмоции героев? А не улучшится ли мой текст, если я уберу высокопарный слог и сделаю описания чуть чётче и приземлённее?" 

Вполне может оказаться, что ИИшка просто испортила ваш текст, сделала его похожим на множество других похожих текстов в сети. Не слушайте вы эту шайтан-машину, лучше делайте свои ошибки, пишите свои корявости - исправите со временем, а если будете полагаться на нейронку - то это путь в никуда. Это путь в сотню клишиированных однотипных текстов, на которых нейронка обучается и без вашей помощи.

Хотела ещё совет написать, но решила, что голословно и без примеров он тоже будет скорее вредным. Но если интересна эта тема, то могу собирать предлагаемые нейронкой улучшения(иногда перлы) с исходным примером своих текстов и моими соображениями о том, почему НЕ надо использовать всё, что упорно предлагает ИИшка.

Вызывали ли у вас тексты когда-нибудь подозрения, что они сгенерированы ИИ? Что наводило вас на эти подозрения?