Не секрет, что многие читатели плюются, видя в шапке фанфика три буквы, которые якобы способны загубить всю работу — ООС. ООС считается страшным грехом среди авторов-канонистов, в то время как иные ставят его к любому фанфику, справедливо считая, что только автор канона может предугадать реакцию персонажа на то или иное событие и убивая весь смысл данного предупреждения. То же самое порой случается и с АУ — авторы пихают его туда, где оно совершенно не нужно. Итак, тема нашей сегодняшней беседы — так ли страшен ООС, когда нужно ставить его и АУ, а когда нет, и какие бывают виды этого явления.

Итак, как обычно, начнём разбор понятия с определения. С этим всё просто: ООС — это отхождение от канонного характера персонажа. АУ — расхождения с событиями канона. Разумеется, любой фанфик — это в чём-то АУ и в чём-то ООС. Вопрос лишь в пределах допустимого, потому что если мы будем по умолчанию считать АУ и ООС-ом все фики, эти предупреждения потеряют свой смысл. Итак, нам нужно выяснить пределы допустимого отхождения от канона, чем мы сейчас и займёмся.

Во-первых, нужно оговориться, что ни в одном каноне персонаж не дан нам так, чтобы не оставалось свободы для интерпретации. Скажем, у нас есть второстепенный персонаж, чётко прописанными чертами которого являются хитрость, умение приспосабливаться и таланты стратега, и только эти черты мы и должны соблюдать, чтобы не ставить ООС. Персонаж милый, но хитрый? ООС-а нет. Персонаж простодушный? ООС есть.

С хорошо раскрытыми в каноне персонажами дело обстоит несколько сложнее, так как в одних ситуациях они ведут себя одним образом, а в другой ситуации — иначе. Тут может помочь либо комментарий автора персонажа, если таковой имеется, либо здравый смысл. Что важно помнить: характер определяет не столько и не сколько поведение персонажа, сколько его эмоции по поводу того или иного события. Что можно добавлять? Любые черты характера, не противоречащие канонным. Другое дело, что вам понадобится Обоснуй, почему персонаж не демонстрировал их ранее.

От себя же, как автор не только фиков, но и ориджиналов, могу сказать, что даже я сама не всегда знаю, как поступят мои персонажи в той или иной ситуации. И, скажем, если бы по моим работам писали фики, где образ персонажа не противоречил бы созданному мной, а, допустим, показывал его с оставшейся нераскрытой даже для меня стороны, я бы не сочла такую интерпретацию ООС-ом, сказав: да, так тоже могло бы быть. Даже если бы интерпретаций было несколько, и они бы прямо противоречили друг другу.

Теперь рассмотрим ситуацию с АУ. АУ — это развитие события, противоречащее канонному, что видно из определения. АУ — это Альтернативная Вселенная, то есть не только попадание персонажа в другой мир, но и, скажем, выживание того персонажа, который в каноне погиб. То есть АУ и ООС — это то, что каноном прямо исключается, а не интерпретация и не добавление чего-то нового, что в оригинальном произведении не описано, в противном случае эти предупреждения теряют смысл.

Естественно, что ни в одном произведении автор не может рассмотреть всю жизнь персонажа от рождения и до самой смерти, каждый час или каждый день. Иногда в каноне пропущены целые отрезки, на протяжении которых с персонажем могло произойти если не что угодно, то очень и очень многое. Будет ли такое описание, не противоречащее событиям канона, АУ? Нет, не будет, так как речь идёт о не описанных моментах той же вселенной.

Так ли уж страшны работы с ООС-ом и АУ? Нет. Господа, если человек ставит в шапку «ООС», то он знает, что нарушает характеры персонажей. То есть он как минимум знает канон. То же самое происходит и с АУ.

Теперь самое время поговорить о рамках. Зачем вообще нужен ООС? Честно говоря, мне как автору-канонисту интереснее выдерживать характеры персонажей фандома, но всё же я уважаю ООС. Я видела шикарные тексты с ООС-ом. А секрет вот в чём: весь фанфикшен — это масса ответов на самый интересный вопрос: что было бы, если? ООС — ответ на вопрос, что было бы, стань храбрец трусом и наоборот. И если ООС ставится ради того, чтобы посмотреть, что от этого изменится, я нахожу его вполне оправданным. ООС ради любовной линии, по моему мнению, смотрится уже глуповато. Иными словами, я больше уважаю тот ООС, что является скорее целью, а не средством, хотя бывают и исключения.

Спорные ситуации, к каковым я отношу изменения канонного характера с Обоснуем. Что имеется в виду: скажем, у нас есть персонаж, который моложе своего канонного возраста, и потому у него немного изменён характер. Он ещё не сформирован так, как в каноне, он — ребёнок. Нужен ли ООС? По моему мнению, это право автора, равно как и ставить ли ООС, если перелом характера произошёл в процессе фанфика, и этому дан Обоснуй. Хотя я считаю, что это не ООС, это эволюция персонажа, пусть и произошедшая в рамках фика, а не канонного произведения. Изначально-то нам дан характер канонный. Однако здесь также имеет значение время действия фанфика относительно канона.

Что имеется в виду? Если вы пишете пред-канон, и к концу рассказа, то есть началу канонных событий, персонаж заимел некую черту характера, которой в каноне был лишён, то это будет противоречием канону и, как следствие, ООС-ом. Если вы описываете так называемый междуканон, ситуация та же. А вот если вы пишете пост-канон, вы можете изменить характер персонажа каким угодно образом, если таковое изменение логично и хорошо обосновано. Однако в пост-каноне вы не можете взять ООС-ный характер персонажа и привести его к каноничному.

Подведём черту: любой фанфик — это интерпретация канона. Это не только заполнение сюжетных пустот, но и ответ на вопрос «что было бы, если?» Что было бы, если данная в каноне черта характера персонажа отсутствовала или была заменена на свою противоположность — это ООС. Что было бы, если бы события канона развернулись по-другому или дело происходило в другом месте и в другое время — это АУ. Но всегда важно, чтобы фанфик не терял связи с каноном. Чтобы, несмотря на ООС, образы персонажей были узнаваемыми, а АУ не исключало многочисленных отсылок к канонным событиям. Я не имею в виду, что писать надо так, чтобы человек, не знакомый с фандомом, не понимал, о чём речь, так как сама придерживаюсь строго противоположного подхода, но я считаю, что грамотный фанфик-АУ должен как минимум содержать вещи, которые напомнят фанатам об оригинальной вселенной и покажут знание автором тонкостей канона, ведь для многих фанфик — это не только интерпретация, но и способ вновь окунуться в мир любимого фандома. А то, что он может быть изменён и показан под неожиданным углом, но всё равно узнаваем, может сделать работу только интереснее.