Очень часто начинающим и не очень авторам не рекомендуют заселять свои истории красавцами и красавицами. Дескать, нехорошо, так не бывает, мери-сью, моветон. И смотрю, работает. Если автор произведения позиционирует его как более-менее серьезное, то главный герой, скорее всего, будет либо страшен как смертный грех, либо, что встречается чаще, типичной особью мыши серой.

Но ведь надо же в чем-то вытянуть героя, чем-то заинтересовать читателей? Ведь если не красота, то что? Конечно же ум!

Рекомендации "не перенаселяйте свои книги умниками и умницами" почему-то нет. А порой хотелось бы, что бы была. Ничего порой так не бесит, как протянутое точно знамя через всю историю выстраданное-вымученное "смотрите, я умный и герои у меня тоже во какие умные!"

Но по-настоящему умных людей ничуть не больше, чем редких красавцев. И опять же, убедить людей в непревзойденных интеллектуальных качествах героя непросто. Как правило, используются следующие приемы:

1) − Вы очень умны, Порфирий! − то и дело хором завывают герои второго плана.

− Как ты догадался, Порфирий? Ты такой умный! − аплодируют друзья и соратники.

− А ты умен, Порфирий... − шипит главгад, уползая в нору зализывать раны.

2) − М-м, сэндвичи... А вы в курсе, что впервые это слово было использовано в тыща семьсот лохматом, когда полковник Аберчорч впервые возложил стейк на кусок хлеба? − рассуждает герой во время ланча с коллегами.

− Salvia divinorum... Любопытно, очень любопытно... − бормочет он же, разглядывая траву, куда только что помочился.

3) «С самого рождения Порфирий показывал признаки невероятной умственной одаренности, уже с трех лет он интересовался трудами Канта, делил шестизначные числа в уме и развлекался, умножая матрицы. За пару месяцев он в совершенстве освоил восемь языков, включая мертвые, научился играть сложные арии на варгане, зашивать колотые раны и проводить чайную церемонию в специально сшитом для этого кимоно».

То есть либо остальные действующие лица указывают на интеллектуальные способности героя (это особенно весело, когда в истории целый штат интеллектуалов), либо этим же занимается автор-рассказчик, либо сам герой умничает к месту и не очень.

И верится в это с большим трудом. Лучше, вообще не употреблять слово «умный», доказывая это поступками.

Одаренность бывает разной, а вот разносторонне-одаренных действительно мало. Пусть герой будет гениальным стратегом, но абсолютным нулем в психологии. Или наоборот.

А герои не интеллектуальные? На самом деле таких мало − есть ощущение, что авторы опасаются себя отождествления с персонажами. И очень зря.

А вот слабо создать такой образ отойдя от клише «глупой блондинки» и «безмозглого качка»? Пусть эпичная тупость героя становится двигателем сюжета (вспомним Джейсона Стэкхауса из «Настоящей крови»). Пусть единственная книжка, которую герой осилил до конца это развивайка для дошколят, но зато у него есть энта самая… мудрость, во!

В общем, миру нужно больше разнообразия, это извечная тема.