Итак, что же для нас главное при проработке характера второстепенного персонажа?

Во-первых, держать в голове, зачем мы вообще это делаем. Наша интерпретация вполне может быть продиктована банально целью произведения. Может, мы и не хотим вывести второстепенного персонажа на самые-самые главные роли, но он нужен нам, чтобы раскрыть какую-то идею, подчеркнуть мысль или раскрыть главного героя с новой стороны.

Во-вторых, выделить некий каноничный «стержень» характера персонажа, чтобы потом наращивать на него то «мясцо», которое нам будет нужно по ходу повествования. Нужно оценить, сколько у нас свободы для интерпретации, а каких черт характера всё же нужно придерживаться хотя бы видимо.

В-третьих, продумать основную мотивацию персонажа. Казалось бы, это то же самое, что характер, но не совсем. Цели и мотивы персонажа могут быть даже внутренне противоречивыми, но об этом мы поговорим в другой раз. Сейчас же я хочу сказать, что второстепенные персонажи часто даны нам с точки зрения основных, и мы не всегда точно знаем, что там, под фасадом. Правда ли персонаж такой, каким его видит главный герой? Если нет, то по каким причинам поддерживает фасад? Почему он вообще ведёт себя именно так, как ведёт?

При проработке характера у нас есть три основных источника: описания, отношения и поступки. Анализируя их, мы можем получить гораздо больше той информации, что лежит на поверхности в каноне, подчас лучше понять не только героя, но и его окружение, а порой даже найти идеи для новых сюжетов! При этом хорошо отталкиваться от характеров более раскрытых персонажей. Как ни относятся к второстепенному? Почему именно так? Также учитывать источник описаний — чья это оценка, насколько она достоверная?

При анализе поступков всегда помнить, что за ними могут лежать совсем разные мотивы, и не всегда самый очевидный является истинным. Но, как я уже говорила, о мотивации литературных и не только героев мы поговорим в другой раз.

Я пока я откланяюсь и пожелаю вам свежих и оригинальных идей и интересных персонажей!