С АУ тоже всё непросто, особенно, опять же, в огромных фандомах типа Марвела или Поттерианы, потому что разные источники порой довольно сильно противоречат друг другу. И если в случае с Поттером «основной» первоисточник — всё-таки книги, то вот в случае с теми же комиксами… всё плохо. У нас пять ретконов на неделе, с десяток версий событий и персонажей… и это всё канон. А ещё бывают случаи со слитыми концами. Хотя я не очень знакома с сериальными фандомами, но стенания по поводу слитой концовки «Игры Престолов» и «Академии Амбрелла» долетали даже до меня. Да что там — есть метка fix-it, предназначенная для работ, которые «чинят» канон!

Если понимать канон в жёстком смысле этого слова, то это — тот же сеттинг и события, что происходили в оригинале, а потому любое расхождение с ними автоматически приравнивается к АУ, и на Фикбуке, к примеру, есть соответствующие метки типа «АУ: Снейп жив». В более мягких интерпретациях АУ ставится только в том случае, если меняется сеттинг, однако сеттинг — это тоже очень гибкая штука. Если, к примеру, мы возьмём вселенную «Зельды», то там создатели не пытались быть последовательными даже в отношении расположения многих элементов на карте мира. Начиная с «Окарины» хотя бы были относительно стабильными положения Горы Смерти, владений Зора и пустыни Герудо, но вот Лес Короков был на юге, а не на севере, да и сами короки в этой игре были ещё не маленькими духами, похожими на таковых из работ Миядзаки, а вполне походили на детей-хайлийцев. В последней игре реткону подверглись многие вещи, начиная с происхождения главного злодея серии и заканчивая историей основания королевства Хайрул. А после «Окарины» таймлайн серии вообще разделился на три части. И вот что тут считать АУ?

Во-первых, опять же, определяемся с первоисточником. Если события или детали работы не вписываются ни в одну версию сеттинга, то ставим «АУ». В противном случае — указываем, от чего мы считаем канон. Например, если вы пишете работу без учёта некоторых событий седьмой книги Поттерианы и переписываете её события, не важно, расширенно или кратко, так, что Снейп выживает — возможно, у вас не будет никакой причины ставить АУ, просто вы укажете в примечаниях автора, что опирались на канон до такой-то точки. В идеале, конечно, вам важна последовательность. Ну, чтобы у вас был описан тот самый иной вариант развития событий, хотя бы коротко. Однако с «живыми» фандомами есть такая штука — автор может написать фанфик в тот период, когда описываемые им события канону ещё не противоречат, а вот потом выйдет что-то такое, что противоречие появится. То есть, автор АУ и не задумывал, но так вышло. Опять же, это не повод срочно ставить АУ или удалять работу — вполне возможно, что кому-то ваше развитие событий покажется более логичным и красивым, чем каноничное, не лишайте людей удовольствия. Фанфики пишутся именно для того, чтобы посмотреть, что было бы, если, а не ради пересказа и так всем известной истории.

Более того, в последнее время авторы канона часто сами уходят в АУ, а бывает и такое, что фанатские работы, привлёкшие их внимание, нравятся им настолько, что становятся частью канона! Так что если ваша интерпретация каноничных событий расходится с официальной в какой-то точке, это не делает её хуже.

Наверное, нам не помешает определиться с тем, что такое сеттинг работы. На первый взгляд, определение очень простое — это та вселенная, где происходят описываемые действия. Однако это очень расплывчатое понятие. Например, у нас очень много работ, которые происходят в нашем мире, и строго говоря у них один сеттинг, но тут очень важны детали и закономерности. Например, хотя формально действие франшиз Марвел и всё того же Поттера происходит в одном мире, у них есть существенные отличия даже при том, что в принципе у Марвела тоже существует магия, но законы её иные.

Если мы уберём из мира Поттера магию, то это будет уже совсем другой сеттинг. Или нет? Рассмотрим два варианта: мы пишем работу, в которой магии не было никогда, и все персонажи живут как обычные люди. Однозначно АУ.

Но что, если магия исчезает по ходу сюжета работы или незадолго до? Персонажи были магами, были собой,они помнят о том, что умели колдовать. Скорее всего, большая часть будет стремиться докопаться до причин, вернуть магию и так далее. Это уже нельзя назвать АУ.

Таким образом, как и в случае с ООС-ом, закономерные изменения сеттинга, так или иначе объяснённые в самой работе, нельзя считать АУ. В принципе, даже давать объяснение не обязательно, нужно только чтобы персонажи ощутили разницу между «было» и «стало», и у них должна идти логичная адаптация к этим изменениям, плавным или резким. Когда я сомневаюсь, имею ли некое «моральное право» на привнесение тех или иных «новшеств» в сеттинг канона, я вспоминаю, как легко многие авторы делают это ради неожиданного плот-твиста. С одной стороны, автору можно, он знает, как должна развиваться его собственная вселенная. С другой стороны, очень часто мы не можем говорить об одном авторе, когда речь идёт о любых медиа, кроме книг. Очень часто, например, итоговая версия фильма вообще не совпадает с изначальным сценарием, да и книги порой проходят очень жёсткую редактуру. Очень редко один человек решает, что будет каноном. К сериалам, например, в основном для каждой серии сценарий пишут разные люди, причём иногда несколько за раз, но подробнее я буду рассуждать об этом, когда снова коснусь морального права фикрайтера «дополнять» канон.

Каноны, разумеется, имеют очень разную «гибкость» в том плане, что если у вас есть произведение, где фигурирует мультиверс, множественные таймлайны и так далее, то там сеттинг какое только издевательство ни стерпит.Но даже в случае с «ригидным» сеттингом всегда можно придумать способ, как впихнуть в него те элементы, которые вам нужны — главное, опять же, сохранить логичную реакцию персонажей на происходящие изменения, подчеркнуть, что для них это непривычно.

Однако всё же нельзя сказать, что сеттинг, как бумага (ну или вордовский документ) всё стерпит, поэтому я бы советовала вам выделить основные характерные для него черты: законы мира и магии, особенности различных рас и так далее. Далее идут исторические события. Часть из них может быть недостоверной, тогда как, скажем, всю ту же смерть Снейпа «отменить» без АУ практически невозможно, если вы не берётесь переписывать события по крайней мере части последней книги. Однако нужно не забывать про логику и помнить, что в таком случае Снейп очень вряд ли покажет Гарри свои воспоминания, никакой арки «искупления» для этого персонажа не будет, и скорее всего его будут судить. Поэтому… да, тут намного проще написать АУ, где все по умолчанию знают, что Снейп на самом деле герой, к нему хорошо относятся и так далее.

В целом, помните: пока мир адекватно и логично реагирует на те изменения, что вы в него вносите, если адекватно и логично реагируют персонажи, то вам не нужно АУ, точно так же, как в случае логичных изменений характера персонажа в ходе работы вам не нужен ООС. Главное, чтобы ваша история «вырастала» из какой-то точки канона и дальше развивалась в соответствии с логикой мира даже в том случае, если вы эту логику каким-то образом изменили. У вас не должно быть логических противоречий между вашей работой и каноном.

Но что делать, если противоречивым является сам канон? Или если вы пишете по аниме или компьютерной игре? Многие вещи оттуда довольно плохо поддаются новеллизации, будь то «прокачка» героя (я сейчас не рассматриваю геймлит), а в случае с компьютерными играми часто бывает так, что главный герой, «прокачанный» в предыдущей части, теряет свои «скиллы» в новой. В последнее время авторы игр стараются логически это обосновывать, но получается не всегда. К тому же, ещё может быть проблема с переделанными игровыми механиками и прочие особенности подобного плана. В таком случае я рекомендую авторам прибегать к т.н. хэдканонам, опираясь не на игровые механики, а на лор вселенной, а дальше адаптировать контент наиболее логичным или нужным для сюжета образом. В конечном итоге, вполне нормально, что разные форматы медиа требуют разного подхода. Например, когда Миядзаки снимал фильм по собственной манге «Навиская из долины ветров», ему пришлось довольно сильно менять сюжет, чтобы адаптировать произведение. Новеллизации в этом плане обычно наоборот дают больше свободы, так как авторы не ограничены ни игромеханиками, ни необходимостью укладываться в тайминг серии/фильма. У фикрайтеров в этом смысле свободы больше всего, поскольку над нами ещё и не стоят редакторы из издательств.

В целом, будьте последовательны при написании как произведений, опирающихся на канон, так и АУ. Дружба с логикой — это всегда хорошо, о каком бы произведении ни шла речь. И помните, что существуют примечания автора, где можно указывать, на что вы опираетесь, а что игнорируете. А если человеку захочется докопаться до вашей работы, то он найдёт повод, сколько бы меток и предупреждений вы ни поставили.