Одна из основных претензий к фикрайтерам, особенно к тем, кто пишет по неканоничным парам, в особенности однополым, или же делает вставку себя/читателя в канон — то, что это неуважительно по отношению к автору оригинала, который мог быть против отношений подобного рода или такой интерпретации.

Этот вопрос, как и любой вопрос этики, довольно сложный. И начать нам следует не с него, а с совсем другого вопроса: а обязаны ли вообще фанаты уважать автора?

Казалось бы, ответ очевиден, ведь именно этот человек подарил им вселенную, которая так полюбилась, и за это стоит быть признательными. Однако даже признательность ещё не означает уважения к автору как к личности или того, что зритель/читатель обязан разделять его взгляды. Великий писатель или художник в жизни может быть той ещё какашкой, и это, в общем-то, не редкость (как пример, почитайте биографию Сальвадора Дали, который доводил своих жён). В принципе, когда человеку нравится какое-то произведение, это не означает, что ему нравится человек, который это произведение создал, и тем более не значит, что читатель обязан принимать в расчёт мнение автора.

Вообще, и об этом фикрайтерам тоже полезно помнить, как только человек выставляет своё произведение на суд общественности, он не может диктовать другим, как они должны воспринимать его. В своей голове зритель или читатель выстроит картинку, которая так или иначе будет отличаться от того, что было в голове автора, а также того, что в голове у других читателей, и это нормально. Опять же, когда мы говорим о восприятии художественного произведения, нет никакой единственно «правильной» точки зрения. Точно так же автор не может запретить читателю фантазировать и делиться этими фантазиями с другими, какими бы они ни были. По сути, вся разница между выкладкой фика в интернет и обсуждением с друзьями, как могло бы быть — в масштабах. И если автору не понравилось, как читатели воспринимают его произведение и что пишут по его мотивам — это проблема автора.

С неуважением к автору разобрались. Теперь что насчёт уважения к канону?

Не важно, что и как вы пишете, до тех пор, пока вы делаете это с любовью к оригинальному произведению и не задираете нос. Хотя опять же, мне попадались работы, которые по моему мнению в чём-то превосходили каноничный исходник, это всегда останется мнением конкретного человека или группы людей.

Да, иногда с нашими любимыми персонажами и по нашей любимой вселенной могут писать вещи, которые нам неприятны. Да, мы сами можем писать вещи, которые неприятны другим. Но в англофандомах не зря в своё время существовало правило DL-DR, то есть, don’t like — don’t read, или «не нравится — не читай». Да, можно рассуждать о том, что куча некачественных работ «забивает» поиск, в котором становится сложно найти вещи, которые вам нравятся. Но никто не может указывать другому, что ему писать и о чём мечтать. В конце концов, даже самое невразумительное фанатское творчество — знак того, что канон достаточно вдохновил человека, чтобы он что-то сделал, будь это низкобюджетный косплей, простенький фанфик или додзниси. Значит, канон вызвал у человека эмоциональный отклик, желание ещё глубже погрузиться в историю и на её основе создать что-то своё. И это нормально — на самом деле, некоторые классические книги являются фанфикшеном. Шекспир, по сути, только адаптировал чужие сюжеты, а уж древняя мифология — это вообще одни сплошные АУ-фанфики! Люди вполне официально выпускали продолжения чужих историй, и только недавно в связи с развитием понятия авторского права подобное стало резко осуждаться, но на деле это, опять же, скорее вопрос этики — пока вы не присваиваете себе права на чужих персонажей и миры, вы можете пускаться в какие угодно интерпретации, ведь жизнь — не урок литературы, где может быть лишь одна верная точка зрения.

Так где же лежат грани дозволенного? Они лежат ровно там же, где и всегда — там, где начинаются чужие грани. Пока вы не рассказываете всему миру, что ваша интерпретация — самая правильная, пока вы не поливаете автора оригинала грязью, называя бездарью, пока не перекраиваете канон до неузнаваемости, утверждая, что вот так лучше — у вас есть право на что угодно. Пожалуй, единственное, что тут можно осуждать — когда автору фанатского произведения по большому счёту плевать на оригинал, и он делает свою работу только чтобы «хайпануть» и набрать лайков.

Конечно, есть понятие авторской ответственности, и лично я считаю, что любой автор, даже фикрайтер, в ответе за содержание своих историй и тот посыл, что они несут в мир. Например, я считаю недопустимым романтизацию насилия ни в каком виде, но это не имеет ничего общего с моральным правом писать по мотивам чужих произведений.

И напоследок я хочу напомнить вам о важном: об оформлении шапки. Пожалуйста, когда проставляете теги и предупреждения, не перестраховывайтесь лишний раз. Подумайте, адекватный человек правда будет ждать от истории точного следования канону? Мы ведь читаем фики не ради пересказа того сюжета, что нам и так уже известен, а ради новых событий с этими же персонажами или в том же мире. И логично, что если события отличаются, отличается и реакция героев, в любом случае какое-то отклонение от канона будет, в этом, по сути, весь смысл. А если человек захочет докопаться до вас, он это сделает — например, сейчас на Западе пошла волна «антишипперства», причём иногда «анти» цепляются к очень странным вещам, из-за которых считают те или иные пейринги «проблематичными». Так, в фиках по сериалу «Ганнибал» многих смущает разница в возрасте между главными героями, хотя это вот вообще не первое, из-за чего этот пейринг можно отнести к категории «проблематичных».

Помните, что главное — это адекватность. Адекватное отношение к критике, к себе, к своему творчеству и к канону. Творите, экспериментируйте и не бойтесь. Быть может, однажды для кого-то именно ваша работа по значимости сравнится с каноном, по мотивам которого она написана — а может быть даже и превзойдёт его. И не ставьте ООС или АУ только потому, что вы боитесь быть «неканоничными».